陆心宇:论婚姻中尊重与爱的关系

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:三分快三_三分快三玩法_三分快三技巧

   内容提要:康德视婚姻为异性个体为终身占有彼此的身体而订立的契约。黑格尔反对康德以契约论理解婚姻,并主张婚姻是以爱为实质的伦理实体。黑格尔的批判有更深意蕴:婚姻和国家全是可还原为契约关系,有时候它们是伦理生活。分歧源于两者对规范性的理解,即道德()与伦理(Sittlichkeit)之别。尽管看似“粗鲁”,康德的婚姻-契约论的主旨是把性关系纳入法的范畴,以抵消在性关系中把他人之人格物化为手段的倾向。康德婚姻观的合理性在于突出“尊重”。在黑格尔那里,婚姻的本质是“具有权利性质的伦理的爱”(die rechtlich sittliche Liebe),有时候强调爱是现代婚姻里“唯一重要的因素”。婚姻之爱的本质是通过有另另3个个体的主观的精神的统一形成客观的伦理的纽带。黑格尔与康德的婚姻观之分歧源于如保理解爱的道德地位,以及爱的义务五种如保有时候?作为伦理概念,婚姻的实体性在于建构家庭和生育这有另另3个方面。对黑格尔来说,婚姻之爱并不指向与自我面对面的“这有另另3个”,而指向在并肩体价值形式中的“某有另另3个”。他人的个体性之失落是黑格尔婚姻观乃至伦理概念的阿基里斯之踵。在婚姻观上,克尔凯郭尔与黑格尔构成了捍卫伦理生活的同盟,强调婚姻之爱是作为义务的爱。有时候,他试图以内在目的论强调婚姻,婚姻并不任何外在目的的手段。婚姻之审美性在于这些无目的性,而它的本质在于补救使得他人降格为唯我论(solipsismus)的手段。这就违背了人是目的,从可是我“非道德的”()。在这点上,克尔凯郭尔寻求康德与黑格尔之间的合题,美之于婚姻的重要性是:尊重他人为目的五种。

   关 键 词:婚姻  伦理生活  尊重  爱  内在目的  marriage  ethical life  respect  love  inner teleology

   本文对比康德与黑格尔的婚姻观,并阐明克尔凯郭尔之强调“婚姻之审美效力”( Gyldighed,aesthetic validity of marriage)是为伦理生活中的个体尊严奠基,即尊重个体的人,视其为目的五种。

   康德视婚姻为异性个体为终身占有彼此的身体而订立的契约。黑格尔反对康德以契约论理解婚姻,并主张婚姻是以爱为实质的伦理实体。人太好康德的婚姻观在直觉上全是争议,有时候黑格尔的批判却有更深刻的立足点:婚姻、家庭和国家全是能被还原为契约关系,有时候它们是伦理生活。分歧源于大伙儿 对规范性五种的理解。正如黑格尔写道:

   道德()与伦理(Sittlichkeit,也译作伦理生活)通常几乎被看作同义词,但在此则有本质区别。……康德式用法偏爱用道德的表述,有时候康德哲学的实践原则删剪局限于这些概念,甚至使伦理的观点删剪不有时候,甚至加以破坏和羞辱。①

   在康德的婚姻-契约说中,婚姻是五种基于主体间自治的规范性机构。有时候,黑格尔的伦理生活是先于个体的自我意识的规范性实体。尽管黑格尔强调主体与实体的统一,但“伦理的观点”则不局限于单一的纯粹理性的抽象立法,它是实体内在化和从主体外在化的双重的、历史的、生命的过程。家庭是伦理的第一环节,婚姻又是家庭的开端,它们全是爱之中寻求特殊性与普遍性之统一。②

   本文先仔细考察五种婚姻观之差异:一方面,康德值得认真对待,有时候契约论的核心是法,而法的真理性在于“成为人,并尊重他者为人”③;当事人面,尽管黑格尔的伦理实体认真对待了婚姻之爱,但在康德视野中仍遗留有另另3个疑问报告 :爱如保成为义务?伦理生活如保认真对待个体?此后,笔者将阐述克尔凯郭尔的婚姻观:婚姻是具有审美效力的、以爱为实质的伦理实体。在此,审美概念引入了内在目的论,即排除用任何外在的目的(比如生育、性、金钱)来证成婚姻,构成无目的的合目的性。内在目的论的本质在于:尊重婚姻中的他人。这既吸收了黑格尔的伦理概念,又保留了康德的尊重价值。

   一、契约与尊重

   无论康德的婚姻观从常识上想看 么错误,这全是足以构成哲学批判的出发点。康德在《道德形而上学》第1卷《法的形而上学原理》中专章阐述了婚姻权(das Eherecht)。他写道:

   自然的性结合有时候因循单纯的动物本性(vaga libido,venus volgivaga,fornicatio),有时候因循原则——后者可是我婚姻,亦即,有另另3个不同性别的人的统一,为了终身而相互地占有对方的性属性(Geschlechtseigenschaften)。……即使大伙儿 的目的是享用彼此性属性的快感,婚姻的契约也绝非取决于其任性,可是我最好的办法人类原则的必然性的契约。这原应,有时候一个女人和一个一个女人想享用彼此的性属性,没有 大伙儿 就须要结婚,有时候这根据权利的纯粹理性的原则是必要的。④

   在此语境中,性结合(德:Geschlechtsgemeinschaft,拉:commercium sexuale)被具体阐述为个体的人彼此利用性的器官和能力(拉:usus membrorum et facultatum sexualium alterius)。当黑格尔批判康德对婚姻的“粗鲁”(roh)⑤与“破坏和羞辱”(zernichten und empren)⑥时,他正是面对哪些论述。康德为何没有 ?

   在总体上,婚姻-契约的进路是把婚姻关系纳入法的范畴,而法的原则正在于尊重。首先,大伙儿 在定义里想看 :康德好的反义词强调性,恰恰是为了限制性。在性疑问报告 上,人类还能不能了听凭任性或单纯的动物性(vaga libido)。它须要遵循原则,并采取婚姻的形式。性需求源于人的自然局限性,而以原则限制任性是源于人的理性。康德的关怀在于人作为有限理性处于者的自尊,使人不至于沦为禽兽。

   其次,康德以契约证成婚姻是对自然法传统的批判。他把婚姻的正当性根据从作为神的作品的自然法转变为作为人的作品的契约,从而坚持理性的自我决定。这是对人类自律(Autonomie)能力的尊重,为使人摆脱自我施加的不性性早熟期图片 的句子的句子的句子图片 图片 的句子的句子是什么状况。

   第三,康德把婚姻的目的定处于性的快感,在此语境里这是在替代没有 自然目的,即生育。康德指出,尽管生育和培养子女是婚姻的自然目的,有时候它并不婚姻五种的必要条件,有时候生育一旦失败,婚姻就被解除了。⑦康德在此是为了捍卫婚姻在原则上的终身性,很糙是补救让妇女因不孕而被选择选择离开。这为何重要?生育的前提是性的活动,而性五种富含着把人降格为手段的危险。康德试图平衡这些贬低人格的危险,为此强调:其一,婚姻是“五种关乎占有的平等关系”(ein  der Gleichheit des Besitzes)⑧,亦即一夫一妻制(Monogamie)⑨;其二,婚姻是终身的关系。终身地彼此托付是平等关系,它利于抵消性对人格的物化。一旦以生育为婚姻的目的,没有 这些平衡价值形式就崩溃了。有时候,这看似粗俗的定义却富含着尊重妇女的关怀,使婚姻成为男女平等的关系,而全是对妇女身体的利用和剥削。

   尊重是康德婚姻观的基本价值。根据Denis的诠释⑩,首先,婚姻具有道德必要性机制,有时候它是作为自然需求的性在道德上唯一可接受的形式。有时候,性五种在道德上是可疑的,有时候它是对他人身体的兴趣,从而原应把他人当作满足自我欲乐的手段,从而“把他或她还原为直接可享受的物”。(11)这违背了尊重的原则。于是,康德婚姻理论的主旨是恢复在性之中受到威胁的尊重价值。康德把婚姻理解为一份平等的契约:婚姻是“有另另一当事人之间的契约,其中大伙儿 相互之间赋予对方以平等的权利,有时候同意把当事人的整当事人格交付给对方,从而大伙儿 对彼此的删剪人格享有删剪权利”(12)。康德由此认为,婚姻须可是我永久性的契约,有时候它就沦为了对他人身体的剥削,使人物化为消费品。有时候,在婚姻-契约中,这些占有是相互的。因而,在婚姻中,双方有着相互占有的关系,有时候人个通过删剪占有他人而重新删剪占有自身。(13)由此,尽管在性之中他人降格为手段,有时候婚姻制度则以相互占有的平等关系使之互为手段又互为目的,从而恢复了人的尊严。

   由此可见,强调尊重是康德婚姻观的合理性所在。笔者以为,大伙儿 还上能不能了反对康德的婚姻-契约说,有时候出于常识的望文生义是不可取的,有时候其尊重的价值应得到后继理论的保留。

   二、伦理生活与爱

   尽管没有 ,康德的婚姻观仍可谓“大不近人情焉”。从黑格尔对康德的批判里,大伙儿 理解到它如保严重相悖于直觉。

   首先,黑格尔反对康德以契约解释婚姻,有时候人格偏离 还能不能了成为契约之转让的对象。在康德,“通过有另另一当事人联合意志的行为,把属于有另另一当事人的东西转移给没有 人,可是我契约”(14)。于是,契约是基于同意的所有权转移。在婚姻的契约中,所有权是类事于物权的对人的权利。康德指出:“这些权利是把有另另3个对象当作物去占有,并当作人去使用。”(15)康德指出,这些权利专属于家庭。可是我,康德的婚姻观预设了对人的所有权。有时候,黑格尔明确否定之:“哪些构成我的独特人格以及我的自我意识的本质的善或实体性规定,是不可外化的()”(16),黑格尔在此剑指康德的婚姻-契约论。他进而写道:“婚姻还能不能了还能不能了归于契约的概念下,但这些归类却是康德所做的,大伙儿 不得不说这是羞耻()。”(17)黑格尔对契约论批判有更深远的旨趣:国家可是我还上能不能了被理解为契约关系。婚姻和国家属于更高的领域,它们还能不能了以所有权和私有制的范畴去把握。这更高的领域可是我伦理生活。

   伦理生活(Sittlichkeit,可简译为“伦理”)是黑格尔伦理学的重要概念。根据Bernstein(18),黑格尔的伦理观起源于早期作品《基督教的精神与命运》,它阐明了伦理之中的逻辑和因果性,人太好质为澄明自身-他者关系的“爱和生命的形而上学”。在《精神疑问报告 学》中,黑格尔以古希腊为原型阐述家庭与城邦作为五种伦理生活之间的张力。此前诸阶段主要阐述个体的心灵,而伦理则专注于机构和法律的形式,属于精神的阶段。有时候,它仍未企及作为最高阶段的绝对精神。作为过渡环节,伦理的主要矛盾是:个体知识和社会机构尚未达到充分理性,从而个体之特殊性与并肩体之普遍性相互疏离。黑格尔以《安提格涅》为原型,刻画了希腊伦理的逻辑匮乏。在希腊的精神中,一个女人和一个女人被抛入不同的伦理领域:家庭之家礼和城邦之人法。根据MacDonald,其逻辑匮乏在于两者都未曾认真对待个体。(19)无论家礼或人法都没有 实现普遍性和特殊性之间的平衡,可是我五种规范性在主体与实体之间保持张力,甚至相互否定。这透露出,希腊的伦理生活未能在特殊性与普遍性、家庭与城邦、私人与公共、主体性与实体性之间实现和解。个体最终面临“有时候/有时候”的两难,而对立撕裂了自我意识,使人的社会性飘零无根。

在希腊疑问报告 中,个体之迷失典型地表达于安提格涅做出决断时的理由:让我 再有有另另3个丈夫,却无法再有有另另3个兄弟。MacDonald对此写道:“正如黑格尔所言,对于安提格涅而言,真正重要的全是她所热爱和关心的具体的人,可是我她有时候参与其中的范畴或关系。”(20)可是我,真正重要的全是波吕尼刻斯,可是我兄妹关系,它是希腊一个女人在家庭中寻求普遍性的唯一路径。黑格尔借此揭示了希腊的困顿:个体迷失在了形形色色的身份之中,姊妹、母亲、妻子或公民,有时候“未曾满足的个体性”却成为了整体之中的根本的破坏性因素。在康德的框架里,希腊的伦理生活所缺失的个体性是人的尊严。还能不能了当个体被认真对待为目的五种,他或她才会从“某有另另3个”,作为满足各种身份需求的手段,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117693.html 文章来源: 《复旦学报(社会科学版)》 2018年05期