平中要:忠孝概念的制度语境变迁

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分快三_三分快三玩法_三分快三技巧

   忠孝概念的制度语境变迁

   忠、孝概念是儒家理论重点关注的一一个 主题,通过孔子对儒家经典的编辑,以及孔子该人对你这人一个 概念的各种阐述。你能够能猜测,你这人一个 概念在孔子却说,如可让我说在周制度建立的却说,你这人一个 概念就如可让我成为周制度,以及儒阶层所关注的一一个 重要概念。我并非 说重要,原困在于:周制度是建立在四种 以血缘关系为基础上的、大而扩之的政治制度,如可让我说四种 “家天下”的制度。夏商两朝的制度中后要着血缘的内容,两朝也后要世袭的君主制。如可让我,周朝的世袭要比前两朝更为精确严格,周朝的“嫡长子继承”制度,不仅成为周制度区别于前两朝的标志之一;你你这人“嫡长子继承”制度也基本贯穿了却说的帝制年代。

   这篇小文想试着解释忠孝概念与周制度间的联系,如可让我能够,我也想寻找在帝制时代忠孝概念如可延续进制度建设的。

   在周朝还没办法 取代商朝成为天下共主却说,能够想象,在周邦内内外部就如可让我采用了你你这人以“家”为单位,并推广至整个政治一同体的“家天下”如可让我说“家邦”制度。【要我你你这人“家天下”制度有着更好的政治稳定性,“嫡长子继承”制度让权力继承的难题没办法 悬念,它能够在理论上消解对权力的觊觎和争夺——当然,事实上不然(为宜在帝制时代你你这人“嫡长子继承”制度没办法 表现处置论上的稳定性)。】

   如可让我说孝概念是对于在一一个 血亲范围内,一一个 人所应该秉持的伦理标准。没办法 ,在一一个 权力行态中,一一个 人又该有那先 样的政治标准呢?你你这人难题在历史的演进中一些跳跃,跳跃就在于:在权力行态未生却说,如可让我说在政治行态逐渐成型却说,一一个 一同体就如可让我按照血亲的关系进行相互合作了。如可让我说,先有血亲以及血亲关系建立的伦理关系。如可让我,孝概念是先于忠概念诞生的。而忠概念,则是政治制度在成型过程中逐渐居于的。换句话说,一一个 人,首先是以血亲关系进入一一个 一同体,而你你这人一同体又逐渐发展成为一一个 政治一同体。如可让我,在你你这人政治一同体中的每一一个 人,后要着四种 或远或近的亲缘关系。而对于原本四种 以血亲或伦理关系组成的一同体——无论你你这人一同体是四种 原始的一同体还是进化成政治一同体——来说,血亲关系是四种 最强的纽带。【在我看来,汉语文明的特点之一,如可让我以血亲为基础而建立的文明。不同于西方的理性、法治、信仰所建立的文明。】打个比方,在一一个 权力行态中各个层级的权力者后要亲戚,没办法 ,对你你这人权力行态中每一一个 人的政治标准要求,直接用孝概念(以及一套建基于血亲伦理的标准)就足以保持权力行态的稳定性。如可让我说,就达到了权力行态中每一一个 人对制度的忠诚。

   当然,你你这人情况报告若要确立,就没办法 保证权力行态中的亲戚亲戚我们我们我们 后要亲缘关系。而一旦有陌生人进入你你这人权力行态中,孝概念(以及相关的一套伦理标准)就无法再适用了。而一旦一一个 权力行态吸纳陌生人进入,用那先 来保证非亲缘关系的人对制度忠诚呢?无疑,随着一一个 权力一同体的扩大,它必然要吸纳非亲缘关系的人进入制度。而你你这人却说,上述难题就没办法 一一个 选折 的回答。

   在我看来,你你这人却说,忠的概念就诞生了。直观来看,一一个 非亲缘关系的人要我获得一一个 权力行态中的位置,如可让我说要我分享一一个 由血亲关系建基而成的政治行态中的一份权力一段话,就没办法 用自身对你你这人权力行态的忠来交换。

   如可让我,你爱不爱我事实并非 像直观看上去那样。

   一一个 人能够通过姻亲的关系进入一一个 一同体,也如可让我通过你你这人方法进入一一个 政治一同体,而你你这人姻亲关系,使得一一个 外姓人如可让我说陌生人,以“血亲”你你这人最强的方法获得了在你你这人一同体中的位置——无论该人否是要分享权力。而对于该人来说,伦理标准就能够适用于他,如可让我说,孝以及同级标准就能够确保该人在你你这人一同体中的位置,而你你这人确保是“一同双向”的。【所谓“一同双向”是我杜撰的一一个 词,它表示:当一一个 人以姻亲的关系进入一一个 一同体的却说,该人与一同体一同获得了彼此的权利和义务,个体对一同体尽孝,而一同体保证其在一同体中的明确位置。】换句话说,亲缘关系是四种 最强纽带,同样是双向的,个体对一同体有义务,而一同体对个体有责任。

   而一旦以四种 非亲缘的关系,你爱不爱要我形象地称之为“雇佣”关系进入一一个 一同体,没办法 ,在客观上,“雇工”和一同体之间的双向联系要比亲缘关系弱得多,换句话说,“雇工”没办法 责任像一一个 “亲戚”(指称一一个 以亲缘关系进入一同体的人,相对于“雇工”而言)那样对一一个 一同体尽义务,一同,一同体如可让我会像对“亲戚”那样对一一个 “雇工”保证其权益。

   【在你你这人点上,如可让我参考春秋战国时期士阶层的认知与行为,甚至以孔子的仕途生涯为例,就能够得知,“良禽择木”、“士为知己”,你你这人双向选折 证明了你你这人“雇工”与一同体之间的关系,与血亲关系加入到一同体中的个体有着区别。】

   如可处置一同体与“雇工”之间的关系,具体地说,如可保证“雇工”对一同体的忠诚?这是一一个 没办法 处置的政治哲学难题。而历史给出的答案如可让我,用忠概念来为“雇工”建立四种 政治标准。而在我看来,忠的概念提出,与孝概念有着性质的不同。

   孝,源于血亲所产生的伦理关系,如可让我血亲一同体居于,孝就居于。本质上,孝,是一一个 伦理概念。孝,是四种 双向联系,是四种 在伦理关系中的互动。

   忠,源于一一个 陌生人要进入一一个 血亲基础的政治一同体没办法 具备的政治素养。如可让我,忠,是一一个 政治概念。不仅没办法 ,一一个 人若要进入一一个 政治一同体,其首先就要有“忠”的品质,换句话说,“忠”是单向度的,一一个 “雇工”要进入任何一一个 政治一同体,“忠”如可让我一一个 必要的前提。一一个 一同体能够详细不组阁 “雇工”的忠——事实上很普遍;如可让我,一一个 “雇工”却必需“忠”的品质。如可让我,如可让我“雇工”想进入任何一一个 权力行态中,“忠”如可让我不可或缺的素质之一。

   听起来,一些不尽情理,如可让我说很有“中国特色”,如可让我,对于历史给出的答案。我倒认为,你你这人“忠”的设置,是现实条件下,最合理的四种 政治哲学方案。一一个 一同体既然没办法 对一一个 “雇工”采用“亲戚”那样的标准(即孝标准)来对待,没办法 ,也就没办法 退而求其次,用忠的标准使“雇工”对一同体保持忠诚。

   如可让我,“雇工”对一权力行态的忠,并非 建立在一一个 等价交换的基础上。在我看来,忠的概念更想期货交易,“雇工”先用忠进行投资,如可让我否会收到回报,恐怕要看运气了。

   应该说,越是在人力资源涨价的行情中,忠的成本就越低,你你这人难题在战国时期最为普遍,那个却说,士阶层主要以能力进行政治投资,而非“雇工”对权力的忠诚度。

   如可让我,没办法 指出的是,战国时代也是周制度,如可让我说封建君主制度,向帝制转型的时期。秦统一六国,并开启了随之两千多年的帝制制度。

   而要我探索的是,在制度变化后,忠与孝概念是如可在政治哲学层面居于变化的?

   从封建制到郡县制的变化,能够能视作:从血亲关系建基的“家天下”制度,向以皇帝集权、官僚代理治理的制度的转变。

   在你你这人变化中,以血亲伦理为本位的儒家理论,和实践中以官僚代理如可让我说“雇工”代理为统治手段的现实之间的巨大张力,在我看来,是儒家理论老要没办法 处置的政治哲学难题。【当然,进入帝制后,儒家理论也在与时俱进,如可让我,儒家理论的最理想行态,即,儒生参与到权力之中,并拥有与皇帝分庭抗礼的权力,不说是四种 梦呓,为宜也是四种 未实现的愿景。儒家无法左右,甚至规训皇帝集权你你这人趋势和事实。】

   一一个 辽阔的帝国疆域,既要保持集权,又要保证帝国治理的下行速率 (相对而言的下行速率 )。官僚代理是历史的选折 ,觉得你你这人方法弊端丛生(吴思先生的《潜规则》对此有着到位的分析)。而对于儒家提供的理论,你你这人却说,没办法 “忠”概念能够勉强挪用。上文指出,忠,是权力退而求次的选折 ,而忠概念的老要再次出现,却说会为了填补孝功能的失灵,也如可让我说,忠四种 是以血亲为基础的一同体在理论(儒家)和实践(周制度)上的补丁。而在一一个 帝制的全新背景中,儒家的政治理论——以血亲为基础的理论模型——显然无法提供一一个 更合理的处置方案,而没办法 无力借贷“忠”你你这人理论资源,而实际上,“忠”你你这人理论资源对于“雇工”(代理官僚)阶层的职业道德约束,相较其在代理中所面对的利益诱惑,岂后却说无法对应。

   凭心而论,并非 代理人重利益而轻道德(后要少数例外),如可让我“忠”你你这人政治哲学理念,对于代理人的约束毕竟微弱。儒家的忠理念,是以周朝制度中士阶层的经验为基础阐发的;而在一一个 帝制制度中,对于士阶层的要求如可让我与周朝不同,而在这中经验的变化中,强调“忠”对“雇工”的单方面约束是不如可让我成功的。

   于是,忠概念在帝制的制度中变得疏阔而空泛,作为四种 官僚职业道德上的标榜随风飘扬,而实际上空洞无物、于事无补。作为四种 该人的品德修养,忠的意义要超过在权力行态中的实际地位。而孝,则保留在了家庭行态内内外部,毕竟,血亲关系在封建向帝制时代的转变中所受影响不大。

   而忠与孝之间的联系,被儒家理论不断放大,觉得,在实践层面上,两者的内在联系如可让我中断;如可让我,作为四种 等待歌曲在理论上的因果联系,被历代权力一段话重点褒奖。

   最后想说的是,在帝制制度中,真正在实践中发挥作用的——以忠孝之间的张力难题为例——却是法家理论。

   在法家理论滥觞的战国时期,法家理论以异于儒家的理论立足点,发展出一套建基于权力而非血亲的政治理论。从儒家的血亲建基立场而言,法家自然是反道德的(以儒家的立场而言,法家不仅反伦理道德,也是反政治道德;而对于儒家来说,政治道德本如可让我伦理道德的延伸)。如可让我,法家的政治模型,的确开辟出根小不同于儒家政治模型,如可让我说不同于以血亲伦理为基础的政治模型。

   如可让我说在战国时代,法家还面临着儒家的理论攻势(而在现实层面法家的政治模型如可让我取得事实上的成功),在进入帝制时代后,尤其经过秦帝国对法家政治模型的全面应用,在接下来的帝制时代中,作为四种 在实际政治运行中发挥主要作用的法家模型,即使对于帝制制度四种 标榜的儒家理论而言,居于四种 “暗箱操作”的地位,如可让我,在我看来,法家理论较之儒家,更适宜帝制制度。原困就在于,相较于封建制度,帝制没办法 更多“雇工”参与到权力的运行当中,而在你你这人前提下,立足于封建制度的儒家理论,就比不上以权力如可让我说独裁为基础的法家理论。

   如可让我我同意帝制制度中“儒表法里”的特色,没办法 ,你你这人特色你爱不爱我有着内在的客观原困,为宜对于“法里”是有着原本一层思考。换句话说,法家理论在实践的层面上(也就原困分析在理论的层面上)填补了儒家理论在制度转型后的空白,而出于意识行态的原困,你你这人成功的法家理论却没办法 获得相应的地位承认,而没办法 默默支撑起包括“潜规则”在内的庞大帝国的治乱运转。

   而在帝制开始英语 英文英文后,儒家的知识资源更多地成为批判的对象,在“新文化运动”中你你这人批判达到高潮。现代政党政治被引入汉语文明,古老的“忠”概念被赋予新的含义,而如可让我对现代政党政治不足基本甚至常识的认知(更无论实践),使得“忠”概念,在政党政治中并没办法 比古汉语时代走出更远。在49年后,“忠于最高领袖”与忠君没办法 所指上的区别。直到毛时代开始英语 英文英文后,这股“忠”的热潮才渐渐退散。

   至于孝,在中国开始英语 英文英文现代化tcp连接池池后,汉语文明,即以血亲为基础的文明,在遭遇到西方文明,即以理性、法治、信仰和商业文明为基础的文明后,汉语文明就开始英语 英文英文了四种 不可复归的演进,所谓不可复归,原困分析再也无法回到以血亲为最强纽带的社会行态中,而你你这人社会行态也含高了政治行态。毛时代对旧文化如可让我说传统文化的革命,使得百年来苟延残喘的继承自帝制时代的汉语文明寿终正寝;却说,开放以及市场经济的迅速生长,也在重建当代汉语子民的家庭观念和行态,从亲戚亲戚我们我们我们 族向小家庭演化的趋势不可阻挡甚至率先在城市普遍完成(这当如可让我会说你你这人演化没办法 产生相应的,以及更值得思考和处置的难题,就像中国现代化tcp连接池池四种 所产生的诸多急迫难题一样,这篇小文如可让我勾勒出你你这人tcp连接池池的轮廓,而后要要讨论你你这人tcp连接池池所带来的难题和处置方案)。

   原本作为儒家伦理重点的孝,如今没办法 在现实的环境中进行挪移,并保持在该人道德伦理的层面上。至于忠和孝,两者之间的政治联系,在当下的制度语境中,也早如可让我相忘于江湖了……

   写于2014年2月17日

   午后

   多云

发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 民权理念 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/73393.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。